Подготовка свидетелей в международном арбитраже В международном арбитраже, в отличие от процессов в государственных судах, свидетели играют гораздо большую роль. От того, каким образом арбитры оценят показания свидетелей в ходе слушаний и вызовут ли они доверие у арбитров, зачастую зависит исход всего дела. Существенное значение при этом имеет правильная подготовка свидетелей перед проведением слушаний.

Кульминационным моментом всего арбитражного разбирательства является проведение «cross-examination» свидетеля: его перекрестный допрос противоположной стороной. В рамках перекрестного допроса сторона подвергает сомнению факты, которые были ранее изложены в письменных процессуальных документах и свидетельских показаниях другой стороны, а арбитры оценивают, насколько они могут полагаться на позицию той или иной стороны. Перекрестный допрос всегда является большим стрессом для свидетелей — как правило, это длительный выматывающий процесс, особенно если он проводится опытным адвокатом. В подавляющем большинстве случаев заявленный в качестве свидетеля человек выступает в этой роли впервые и не будет иметь никакого представления о том, как ведется перекрестный допрос и как необходимо отвечать на вопросы. В отсутствие должной подготовки свидетель может запутаться, ответить некорректно или упустить что-то важное.

Во избежание сложностей при проведении перекрестного допроса, юристы, как правило, уделяют значительное время подготовке свидетеля перед слушаниями. Однако стандарты подготовки существенно отличаются в разных юрисдикциях. Так, в Англии барристерам запрещено готовить свидетеля применительно к фактам рассматриваемого дела и прорабатывать ответы на возможные вопросы противоположной стороны (то, что часто называется «witness training» или «witness coaching»). В основе правила лежит предположение, что такая подготовка может существенно исказить показания свидетеля и не отвечать интересам справедливого правосудия. Например, в деле Republic of Djibouti & Ors v Boreh & Ors [2016], комментируя witness training, Высокий суд Англии и Уэльса отметил: «это негативно отражается на свидетеле, который неумышленно может показаться уклончивым, поскольку его «подготовили» давать показания в определенном ключе». В США, наоборот, подобная практика весьма распространена и считается допустимой.

От указанного подхода следует отличать так называемый «witness familiarization» — ознакомление свидетеля с процедурой проведения перекрестного допроса, когда ему объясняется, как отвечать на вопросы, какие тактики применяются допрашивающей стороной и как на них реагировать. Зачастую такие сессии сопровождаются проведением тренировочного перекрестного допроса свидетеля на основании вымышленного дела («mock cross-examination»). В Англии распространены услуги специализированных фирм, которые проводят тренинги для свидетелей в рамках разработанных ими курсов по «witness familiarization» (среди таких фирм Bond Solon, Assurety Training, Legal Experience Training). Например, в подобных тренингах, организованных фирмой Bond Solon, участвовал г-н Абрамович при подготовке к даче свидетельских показаний в рамках процесса против г-на Березовского (Berezovsky v Abramovich [2012]). Показания г-на Абрамовича впоследствии были высоко оценены судьей Глостер («Г-н Абрамович давал точные и содержательные ответы на поставленные перед ним вопросы»).

В России отсутствуют какие-либо правила, ограничивающие возможность подготовки свидетеля на основании фактов рассматриваемого дела. Вместе с тем, здесь важно не переусердствовать, поскольку свидетель отвечающий исходя из заранее подготовленных ответов, будет сразу виден арбитрам, а степень доверия к нему будет невысокой. Наш опыт показывает, что подготовку свидетеля к слушаниям целесообразно начинать с курса по «witness familiarization». По меркам международного арбитража такие тренинги несущественны с точки зрения затрат (2-3 тыс. евро) и являются достаточно эффективными, позволяя свидетелю чувствовать себя спокойнее и увереннее.

Каким образом в дальнейшем готовить свидетеля к слушаниям будет зависеть от особенностей дела, характера и личности свидетеля, но в любом случае важно понимать слабые места позиции и заранее обсудить их со свидетелем. При этом необходимо помнить, что любое утаивание или искажение фактов может существенно повлиять на оценку показаний свидетеля, поэтому зачастую для свидетеля лучше признать невыгодные факты в ходе перекрестного допроса, тем самым демонстрируя свою открытость перед арбитрами. Лучшим свидетелем будет не тот, кто на все вопросы отвечает идеально в русле позиции вызвавшей его стороны, а тот, кто держится наиболее естественно.

  • Право.ru